Зміст
- Оцінка результатів, в кінцевому рахунку, звужує дебати про ігри.
- Що веде нас до іншої проблеми з оглядами: об'єктивність проти суб'єктивності.
- Зрештою, моя критика рецензій зводиться до однієї простої речі.
Я писав огляди ігор протягом багатьох років, і я мав дуже мало часу для використання рецензійних балів. З одного боку, вони дратують; дотримуйтеся числа з десяти, або відсотка, або оцінка балів, в нижній частині вашої роботи, і я гарантую вам шанси людей, які читають те, що ви написали, істотно знизиться. Більшість просто прокрутить вниз донизу, перевірить рахунок, і вони побачать, чи згодні вони з цим.
Це ще більше засмучує, коли люди (і ви знаєте, хто такі люди), починаєте обговорювати свій вибір балів, навіть не намагаючись прочитати випадок, який ви висунули у своєму огляді. Вони не повинні з цим погодитися, але було б непогано, якби вони принаймні займалися своїми очками. Деякі з них просто стверджуватимуть, що це саме те, що відбувається в Інтернеті; люди мають короткий проміжок уваги і, як правило, більш агресивні, ніж у реальному житті. Але я думаю, що проблема трохи глибше.
Оцінка результатів, в кінцевому рахунку, звужує дебати про ігри.
Вони придушують критику, як хорошу, так і погану, і знижують якість гри на трохи більше, ніж довільне число. Вони обмежують критику, гарантуючи, що більшість дискусій стосується оцінки, яку гра була надана, а не її художніх достоїнств. Це обмежує кількість мови, яку ми використовуємо для обговорення ігор, і, коротко кажучи, гальмує обговорення ігор в цілому.
Я підозрюю, що багато цього має відношення до перших днів відеоігор. Ігри завжди розглядалися як "менше", ніж фільми, книги, театр, і, хоча ми прийшли до певної міри змінити це основне припущення, це все ще щось вірно. Це призвело до того, що багато ігрових сайтів продаватимуть свої огляди як огляди продуктів, так само, як ви оцінюєте холодильник або телевізор за його здатністю виконувати свою роботу або її вартість. У багатьох випадках написання звуку менше нагадує чітку критику і більше схоже на крок продажів.
Ви бачите це в оглядах ігор. Одне місце, для якого я написав (який залишиться анонімним), мав кілька категорій, які використовувалися для розрахунку остаточного рахунку та вас мав щоб заповнити їх, інакше вони не публікують огляд. Були звичайні підозрювані; графіка, звук, тривалість життя та ... технічна компетентність. Я маю на увазі, що ви оцінюєте за це? Чи є він беззручним, тривалість завантаження або якість A.I.? Якби я не знав, що, зокрема, я оцінював гру, як же читачі повинні розуміти, коли вони прийшли читати огляд? Зауважте, що "геймплей" не містився у критеріях перегляду.
Цей підхід до списку покупок для забивних ігор також заражає велику частину написання. Час, коли я читав відгуки, які буквально звучать як контрольний список; абзац на графіку, абзац звуку, тривалість життя і так далі. Це не те, що це не фактори, які входять в огляд, вони, безумовно, є, і я, звичайно, не збираюся на конкретні письменники або рецензенти, які взяли такий підхід, але я думаю, що той факт, що багато відгуків про ігри написані в цьому шлях до того, як ми вирішили оцінити ігри в цілому.
Що веде нас до іншої проблеми з оглядами: об'єктивність проти суб'єктивності.
Перевірте форум, і ви будете завжди, без сумніву, хтось кричить упереджено. Хтось упереджений, тому що вони дали лише "Space Death Warrior 30X" 7 з 10, коли він чітко заслужив 8.5. Це не "упередження", це просто незгоду.
Давайте швидко вирішимо цю проблему. Огляди ігор, за своєю природою, суб'єктивні. Якщо ви читаєте одну з моїх відгуків, ви читаєте моє розуміння того, які ігри повинні бути, а також мій досвід відтворення конкретної гри. Будь-яка людина, яка стверджує, що хороші ігрові огляди зроблені з якоїсь об'єктивної точки зору, або помиляються, або лежать вам.
Також зверніть увагу, що багато хто, хто любить слінг об'єктивність слова навколо майже завжди будуть ті, які працюють на Metacritic або кілька оглядових балів, щоб довести свою точку зору. Це тому, що це легко кинути деякі довільні числа навколо, як якщо б вони були науковим фактом, ніж мати думку, яка цілком може йти проти зерна, і бути готовим захистити її. Кричучи об'єктивність у такий спосіб - це інтелектуальна боягузтво.
Це не означає, що ми не використовуємо факти, щоб підтримати наші думки, або що кожна думка є такою ж дійсною, як і будь-яка інша. "Ой, ви маєте свою думку, я маю, ми не можемо всім подобатися одне і те ж" - це ще один спосіб, який обговорюється, коли ми прийшли до обговорення відеоігор. Наприклад, я можу знайти певну гру погано, а потім використаю докази, засновані на моєму досвіді гри, щоб підтримати мій аргумент. Це дуже основна концепція, я знаю, але це дивно в ігровому співтоваристві, як мало в цьому є, і як суб'єктивність і об'єктивність регулярно викликаються з абсолютно неправильних причин.
Зрештою, моя критика рецензій зводиться до однієї простої речі.
Я думаю, що ігри заслуговують більше, ніж розглядаються, як ніби вони трохи більше, ніж холодильник або мікрохвильова піч. Вони мають здатність переміщати нас, занурювати нас і залучати нас так само, як і будь-яке інше мистецьке середовище, але, на жаль, нинішня критика і мова, яку ми використовуємо, щоб оцінити їх, просто не справедливо.
Amazon тепер буде показувати бали Metacritic на своєму веб-сайті для відеоігор, гігантський сукупність огляду, а також великі сайти для ігор - що має ще більшу силу у формуванні способу перегляду людьми ігор і про те, як звичайні люди інформують себе. Це не добре; ігри коштують більше, ніж абстрактне число і ряд прапорців.
Ми регулярно говоримо про те, що сучасні відеоігри «занепадуть», але я стверджую, що це критичний аналіз ігор, як випадкових споживачів, так і критиків, що знаходиться на значно більшому ризику. Як люди, які грають у відеоігри, ми заслуговуємо кращого і повинні тримати весь носій, і його спільноту, на більш високому рівні.