Зміст
Віце-президент Джо Байден заявив, що він не бачить жодних юридичних проблем з оподаткуванням насильницьких ЗМІ в ході зустрічі стратегії зброї в минулому понеділку. Запропонований податок буде стягуватися з засобів масової інформації та індустрії розваг, а також для допомоги постраждалим жертвам та сім'ям.
Байден сказав, що немає "ніяких обмежень на здатність робити це" і "немає ніяких юридичних причин, чому вони не могли [подати насильницькі образи]".
Віце-президент також сказав, що хотів би бачити всебічне дослідження впливу, який насильницькі відеоігри та фільми мають на розвиток мізків, схожих на дослідження, що проводилися на таких речах, як куріння.
Ці ідеї в значній мірі надихалися 20 членам зустрічі, багато з яких були релігійними лідерами з усієї країни.
До зустрічі на вечір у понеділок були присутні рабин Джулі Шонфельд (виконавчий віце-президент Рабинської асамблеї), Франклін Грехем (син євангеліста Біллі Грем і генеральний директор Євангелізаційної асоціації Біллі Грема), Вінсент Демарко (національний координатор з Балтімору) «Віри, об'єднані, щоб запобігти насильству зброї», і Барретт Дюк (віце-президент Комісії з етики та релігійної свободи, державна політика Південної Баптистської конвенції).
Запрошені також були Брюс Рід, начальник штабу Байдена, і Мелісса Роджерс, директор офісу Білого дому про партнерство віри та сусідства.
Хоча ідеї були спочатку запропоновані Грема, Байден погодився, думаючи про шляхи, щоб допомогти захистити країну, особливо від недавнього сплеску насильницьких стрільб. Оскільки це була зустріч щодо потенційного законодавства у сфері зброї, ідея прийняття попереджувальних заходів щодо насильства була логічним шляхом.
Мій Візьміть
Тепер я поважаю і нашого віце-президента, і релігійного розуму цієї країни. При прийнятті цих рішень вони мають найкращі наміри. Ці рішення приймаються для того, щоб захистити нас.
Це, однак, смішна ідея. Ще гірше, це слизький схил, який загрожує не тільки відеоіграм, але й будь-якій індустрії розваг. Ідея, що лідери можуть оподатковувати насильницькі ЗМІ, є законною, як ідея, що вони можуть оподатковувати літературу або твір мистецтва, тільки тому, що вона має графічні образи.
На щастя, ми захищені справою Верховного Суду від 7-2 Браун проти Торговців розваг Асоціація, в якому говориться:
"Найбільш основний принцип - що уряду бракує права обмежувати вираження через його послання, ідеї, тематику або зміст - підлягає декільком обмеженим виняткам для історично незахищених слів, таких як непристойність, підбурювання та бойові слова Але законодавчий орган не може створювати нові категорії незахищеної промови просто шляхом зважування вартості конкретної категорії проти її соціальних витрат, а потім покарання, якщо воно не пройде тест.
Втішно знати, що у нас є юридичний прецедент для захисту наших інтересів, але що, якщо вони продовжуватимуть висунути цю ідею? Як би вони визначали, які ігри "занадто насильницькі"? Все, що має рейтинг "M"? Звичайно, це не спрацювало, тому що багато M ігор мають тематичний контент для дорослих, який не має нічого спільного зі зйомкою іноземців. Чи повинна ця гра оподатковуватися, оскільки головний герой любить пити і палити?
Регуляторна група була б недосконалою концепцією, яку слід приєднати до такого роду законодавства. Наприклад, Асоціація кінематографічних кінокамер Америки (MPAA) нещодавно потрапила під загрозу для неетичних методів і процедур рейтингу.
Очевидне упередження, продиктоване жменькою старших переважно білих чоловіків, не є способом судити про оподатковувані заслуги на твори мистецтва або розваги. Не було б можливості правильно диктувати, які ігри "занадто насильницькі" в культурі з постійно розширюючими поняттями "соціально прийнятного".
Проте, я хотів би, щоб було зроблено більше досліджень, щоб побачити наслідки впливу медіа-насильства на молодь. Сказати, що ми жодним чином не змінені продуктами, які ми споживаємо, є майже лицемірним.Так, відеоігри не змусять когось застрелити школу, але це, швидше за все, підвищує агресію в людині.
Люди в цілому дуже податливі. Люди, які скаржаться на "нереалістичні стандарти краси", мають стільки, скільки ті, хто говорить, що насильство негативно формує молодь.
Однак система рейтингів існує з певної причини. Якщо дорослі хочуть ігнорувати їх, і дозволити вразливої молоді грати в М рейтингові ігри, то це вина батьків. Днями я побачив 5-річну дитину, яка розмовляла Службовий обов'язок з матір'ю. Це абсолютно неприйнятно.
Зрештою, я відчуваю, що нічого з таких ідей не буде. Їх в основному виробляли ультраконсервативні лідери, і Байден підтримував їх лише як порожні обіцянки заспокоїти турботи цих людей.
Я пропоную те, що батьки і дорослі приймають регулювання в свої руки, замість того, щоб звинувачувати тих, хто створює. Політики не повинні вступати і захищати маленького Джонні від гри в насильницьких іграх, а від відповідальності мами і тата. На інсинуації інакше показана бездушна апатія і лінь, що межує з недбалістю.