Зміст
- 1. Веб-сайт побудований на створенні контенту, але контролюється постачальниками
- 2. Звукозаписні ярлики - це ЗЛО і Інтернет-постачальники контенту
- 3. Божевільна ярость може бути фактично конструктивною
- 4. Справедливе використання - смерть
- 5. Музика дуже важлива
- Виїзд
Минулого тижня ми всі читали про те, як Twitch.tv раптово змінила свою політику щодо аудіозаписів, захищених авторським правом, у своїх каналах «Відео на вимогу» та в прямому ефірі. Звичайно, з викупом компанії Google, про який вже говорили, ця зміна викликала негативну реакцію від ігрового співтовариства.
Через кілька днів після раптових змін, здається, що ситуація зменшилася, і Twitch відстежила деякі нові політики. Але чому це сталося з самого початку?
Чому не було попереднього повідомлення про ці зміни?
Чи дійсно Твіч дійсно впроваджує радикальні зміни цього масштабу і не очікує обурення, коли вони приглушують потоки своїх користувачів без попередження?
Щоб відповісти на ці запитання, нам потрібно поглянути на те, що це справжнє катастрофа, що насправді розповідає про Twitch, корпоративний інтернет і нашу власну спільноту. З цією метою 10 фішок копіювання авторських прав Twitch.tv навчає нас:
1. Веб-сайт побудований на створенні контенту, але контролюється постачальниками
Ще в 2008 році маленька компанія під назвою Viacom вирішила подати до суду власнику YouTube Google за порушення авторських прав на суму 1 мільярд доларів. Цей позов було вирішено лише цього року, оскільки умови розселення залишилися нерозголошеними.
У ході цього позову Viacom зажадав, щоб YouTube був змушений передати особисту інформацію кожного YouTuber, який використовував музику, захищену авторським правом, у своїх відео, і, на жаль, суд наказав саме це. На щастя, YouTube пережив великі зусилля, щоб організувати дані таким чином, щоб зберегти індивідуальну анонімність кожного користувача (хоча це вимагало значних витрат часу і затягувало справу), що захищало тих користувачів від індивідуальної відповідальності, яка, очевидно, була ціллю компанії Viacom. для початку запиту інформації.
Цей випадок почався з визначення основного закону Інтернету - що користувачі, які створюють контент, завжди будуть підпорядковані вимогам тих, хто надає канали для того, щоб цей контент дійшов до аудиторії. Не дивно, що це було також тоді, коли контент-провайдери почали попиратися в будь-який час, коли слово "авторське право" було набрано чи розмовлено.
Ви бачите, у реальному світі творці контенту - автори, сценаристи, художники - мають більший контроль над тим, що вони створюють, ніж в інтернеті. Письменник має можливість відвідати будь-якого видавця, якого він хоче, і подати свою роботу, щоб з ним можна було поводитися справедливо відповідно до своїх принципів. Художник може так само вибрати агента з багатьох, або просто продати свою роботу самостійно.
Однак, коли ми вступаємо у віртуальний світ Інтернету, починаючи з цього одного фундаментального випадку, ми бачимо прямо протилежне, а раптові і безвідповідальні зміни Твіча та їх наслідки для користувачів це доводять.
Але чому це так?
Ну, в реальному світі є просто більше контент-провайдерів на вибір і більшу кількість конкурентів серед цих провайдерів для роботи творців. Google володіє більш ніж 40% Інтернету за даними Forbes.com, і ця власність охоплює весь світ. Навіть найбільша кіностудія в Америці може вплинути тільки на американську аудиторію, і жодна з них не може претендувати на володіння майже половиною всіх фільмів, що робляться щороку.
Що єдина організація, як Google, має стільки власності на інтернет - сайтів, які передають і надають контент користувачам - неймовірно небезпечно саме з причин, з якими ми продовжуємо бачити з Twitch і YouTube.
Це не стільки страх, що Google намагається монополізувати мережу (незважаючи на те, що це є справжньою турботою), але що - як ми бачили в 2008 році з костюмом Viacom - з такою великою чистою присутністю, коли Google отримує неприємності багато творців контенту втягуються в нього і стають побічним збитком.
Таким чином, наступного разу, коли ви збираєтесь завантажити щось на YouTube або Twitch (що скоро може також бути власністю Google), вважаєте, що ви розміщуєте свій вміст в руках компанії з величезною мішенню для голови для тих, хто шукає легковажні костюми. або "легкі гроші".
2. Звукозаписні ярлики - це ЗЛО і Інтернет-постачальники контенту
Таким чином, провайдери онлайн-контенту, як Twitch і YouTube, в основному називають постріли, наскільки це стосується змісту, але хто викликає знімки для постачальників вмісту? Зрештою, ці провайдери намагаються заробити гроші в певний момент, тому має бути кросовер між реальним світом і мережею, чи не так?
Так.
І Великий поганий вовк до Google і Маленька Червона Шапочка Twitch є корпоративними записувальними лейблами, які постійно намагаються з'їсти все, що може віддалено перекосити, схоже на "порушення авторських прав".
Див., З огляду на те, що вони є онлайн-структурами, ці контент-провайдери перебувають у автоматичному юридичному недоліку через відсутність законодавчих органів щодо їхнього функціонування. Наприклад, рекорд-індустрія мала 126 років для того, щоб уряди придумали закони, які б захищали їх, своїх клієнтів і їх художників.
Навпаки, Google почав працювати в 1998 році і не придбав YouTube до 2006 року. Twitch.tv лише 3 роки. Для порівняння, компанії, що базуються на мережі, просто не мали достатньо часу - і їм не приділялося достатньої уваги - щоб мати такий самий захист.
Проте, правова охорона, на яку спирається індустрія звукозапису після стількох років, тепер стала смертним захопленням для своїх художників і клієнтів. Це пов'язано з незначною часткою з появою Інтернету і легкості, з якою користувачі можуть вільно купувати ту саму музику, за яку стягуватимуть ці етикетки.
Початок бачити, де етикетки є злими?
Звукові лейбли як промисловість не працюють добре з концепцією інтернету. Перед мережею ці етикетки були єдиним шлюзом, через який ви могли придбати пісні художника, і ви повинні були платити будь-яку ціну, яку вони встановили в межах закону. Однак, з мережею, художники можуть вільно поширювати свою музику самі, можуть попросити пожертвування або запустити свій власний сайт, де ви можете завантажити їхні пісні прямо з них. Пекло, з появою вболівальників соціальних медіа, може розповісти художникам саме те, що вони хочуть почути.
Це дуже погано для звукозаписних лейблів. Дуже погано.
По-перше, етикетки багато в чому покладаються на словотворчість у контрактах з художниками, щоб максимізувати свій прибуток. Якщо виконавці не підписують етикетку і замість цього публікують свою музику в Інтернеті, немає ризику відмовитися від будь-яких їхніх прав або роялті.
Отже, етикетки брешуть своїх художників і намагаються обдурити їх поганими контрактами, і це робить їх злими. Здається трохи суворим?
Це не повинно, бо те, що вони роблять художникам, майже так само погано, як те, що вони роблять шанувальникам артистів:
- Музична індустрія неодноразово брехала про музичну піратство в Інтернеті.
- Американська асоціація індустрії запису витрачає $ 2 до $ 6 мільйонів на рік лобіювання у Сполучених Штатах (це залишається незмінним, незважаючи на те, що галузь втрачає більше грошей щороку через онлайн-піратство).
- Музична індустрія постійно намагається позбавити користувачів Інтернету свого права на анонімність і конфіденційність.
- Звукозаписні компанії подали до суду Pandora Radio, Google, кожну службу обміну P2P або сайт, про який вони дізналися, і навіть 12-річну дитину.
- Так, і вони встановили стандарт для поганого лікування співробітників, теж.
І це галузь, яка підтримує постійний пістолет до керівника дистриб'юторів онлайн-контенту. Вони мають понад сто років досвіду, захищаючи себе і знищуючи своїх супротивників у залі суду, і вони ненависть дистриб'ютори онлайн-контенту, оскільки ці дистриб'ютори - не обов'язково безпосередньо конкуруючи з лейблами - надають людям доступ до того ж самого контенту безкоштовно, за який стягуватиметься музика.
Хіба це дійсно дивно, що маленький Червоний боїться?
3. Божевільна ярость може бути фактично конструктивною
Змінюючи передачу трохи, давайте уважніше розглянемо фіаско Twitch.tv.
У четвер, 7 серпня, без попередження, Twitch раптово запровадила програмне забезпечення для виявлення авторських прав на свій сайт і сервери, подібно до того, що знаходиться на YouTube. Ця раптова зміна також з'явилася напередодні чуток про те, що YouTube придбає Twitch за $ 1 мільярд.
Твіч оголосив і визнав, що програмне забезпечення не є досконалим, але що вони не мають наміру приглушувати живі потоки. Однак, власне шоу Твіча, а також потоки Valve's Захист Древніх 2 матчі міжнародних турнірів були приглушені, і через неточність програмного забезпечення причина для будь-якого з цих приглушених абсолютно невідома.
Згідно з блогом Twitch, сайт використовує Звукову магію для сканування аудіо в відео, і програмне забезпечення обмежується тим, що фонова музика або навіть ігрова музика з ігор, які передаються, можуть викликати це.
Іншими словами: ця неймовірно раптова, погано поінформована зміна спирається на неймовірно ненадійну технологію.
Природно, геймери негайно і різко виступили проти цієї зміни. Блоги, сайти, сторінки гільдії і клану, а також надійні джерела новин геймерів, як GameSkinny, PC Magazine і Gamespot, почали негайно покривати зміни.
Що відбувається, коли ви раптово і без попередження починаєте використовувати ненадійну технологію для обмеження геймерів?
Твіч відразу пережив те, що розробники ігор переживають ще з перших днів Світ військового мистецтва. Коли ви порушуєте те, що люблять гравці, вони підпалюють вас на форумах, відео, новинах - все, що вони зможуть отримати свої голоси.
Тепер, я хочу бути абсолютно ясно тут: я ні висміювати геймерів за їх схильність бути відвертим про те, що їм подобається і не подобається. Я щиро вірю, що ця схильність - це те, що робить нашу громаду настільки великою. Немає нічого більш чистого і чесного, ніж, добре ... чесності.
Однак, щось сталося з Twitch, що часто не буває з розробниками. Вони відкинули - і швидко.
Через 24 години після змін у Twitch, частини нової політики були змінені у зв'язку з "великою кількістю відгуків від користувачів", згідно з офіційним блогом Twitch. Серед нових змін - система оскарження відео та реконструкція, яка зменшує ймовірність ненавмисного попадання звуку в аудіозапис.
Це може здатися маленькою перемогою, але знову ж таки розглянути часові рамки. Через день - або трохи менше, ніж через день - зміни, які мали б величезний вплив на геймерів і стримерів, були значно змінені, тому що гравці були відвертими та відкритими щодо свого презирства до нього.
Так лють на моїх товаришів геймерів і ботаніків! Це працює!
4. Справедливе використання - смерть
Це сумна реальність, з якою нам доводиться стикатися, але останні зміни Твіча - це ще один цвях у труні для чесного використання в Інтернеті.
Редакція Phillip Kollar про багатокутник дає дуже гарне оформлення реальних юридичних наслідків справедливого використання, і Ерік Чад - інтерв'ю з адвокатом Колларом - піднімає хороший момент, коли він привертає увагу до того, що Twitch відключає відео за запитом (відео на своєму сайті із захищеною авторським правом музикою), але не потоками.
Якщо це справді питання авторського права, яким чином потокове відео не порушує авторські права, але відео, яке не відображається в реальному часі?
Відповідь: це не питання авторського права. Це питання справедливого використання - або, скоріше, питання справедливого використання, яке скорочується далі і далі.
Див, справедливе використання не є закон. Це є виняток. У юридичному плані це означає, що справедливе використання може застосовуватися тільки в конкретних обставинах, які повинні визначатися в кожному окремому випадку в суді.
Коротше кажучи: закон повинен бути спростований у суді, але виняток має бути доведений.
Отже, якщо Twitch отримає позов від когось, як Viacom і вони підуть до суду, Viacom майже напевно виграє, тому що це незаперечний факт, що багато відео на Twitch містять музику, захищену авторським правом.. Обмеження справедливого використання закону про авторське право може бути використане як захист, але Твіч отримає на них тягар доведення.
Це може здатися трохи заплутаним, але розглянути таке: у судовій системі Сполучених Штатів у всіх випадках, як федеральних, так і цивільних, існує презумпція невинуватості, яка говорить про те, що будь-який обвинувачений у вчиненні злочину є невинним, поки не буде надано достатніх доказів їхньої участі.
У випадку Twitch, вони будуть звинувачені в порушенні авторських прав, які є використання матеріалів, захищених авторським правом, без дозволу. Ну, так як Twitch не обмежує музику, яку їх слухають або використовують їх стримери, для них неможливо отримати дозвіл на всю музику у відео. Таким чином, коли вони були закликані зробити це в суді, вони зазнали б невдачі і негайно були б доведені винні у порушенні.
Їх єдиним порятунком у такому випадку буде обмеження справедливого використання, але для того, щоб посилатися на це обмеження, Twitch повинна була б довести, що кожна частина музики, що використовується в кожному відео, яке вони приймають, відповідає чотирьом факторам аналізу:
-
- мету та характер використання, включаючи, чи є таке використання комерційним характером або призначене для некомерційних освітніх цілей;
- характер робіт, захищених авторським правом;
- обсяг та суттєвість частини, що використовується у зв'язку з роботою, захищеною авторським правом, в цілому; і
- вплив використання на потенційний ринок або вартість захищеного авторським правом твору.
Тому раптом Твіч тепер вже не в змозі довести, що позивач повинен довести свою провину, але там, де вони - як підсудний - повинні довести свою невинність через передбачувану провину.
Твіч, замість того, щоб дозволити собі потрапити в цю ситуацію, вирішили запровадити заходи проти їх порушення на своєму сайті, але при цьому вони, як і Google перед ними, послабили життєздатність справедливого використання як правовий захист, тому що ці заходи визнання того, що їхній вміст може порушувати авторське право (читайте: визнання провини)
Справедливе використання трохи схоже на це. Було б непогано сказати, що він захищає те, що є важливим, але в той час, коли звукозаписні компанії мають своїх артистів за м'ячами, вони прагнуть до серця сервіс-провайдерів, таких як Twitch.
Це визнання означає, що якщо вони вимагають справедливого використання як захист, вони роблять це після того, як вже визнали, що це не може бути застосоване - посилення сумнівів щодо них у випадку, коли вони повинні довести невинність, а не позивач, який повинен довести свою провину.
5. Музика дуже важлива
Цей може здатися даним, але давайте дійсно врахуємо, що зміни Твіча йдуть про те, і чому, як спільнота геймери отримали так засмучені про них.
Я завзятий геймер. Я витрачаю щонайменше 10 годин на день - кожен день - на комп'ютер, граючи і пишучи про ігри, які я граю. Той, хто слідує за мною на твіттері, побачить декілька твітів протягом дня, посилаючись на канали youtube на музику, які я слухаю, чи твіти в моїх улюблених виконавців.
Мені потрібно слухати музику, яку грає Кет у цьому відео.Музика важлива для людей. Саме тому вона існувала ще до написання історії. Музика не просто приємно слухати - вона впливає на наші уми і тіла. Наприклад, коли я PvP-ING, я слухаю щось швидко з великою кількістю бас - це отримує мій кров накачування і моє серце біжить. Я думаю, що я швидше й швидше приймаю рішення - якщо іноді - безглуздіше - коли слухаю цю музику.
Музика впливає на те, як ми граємо і як ми думаємо.
Зміни, які впроваджує Twitch, дійсно завдають удару в серце геймерів, які нерозривно розуміють важливість музики. Телекомпанії потребують музики в своїх потоках, щоб грати в кращу сторону і бути комфортними. Глядачі цінують потоки та відео більше, коли музика підходить до них або підкреслює світло потоку.
Тому, коли Twitch відключає відео, це не просто проблема, що коментарі або підручники з стримеру приглушуються. Існує вагомий привід бути занепокоєним, коли музику з будь-яких причин замовчують у будь-якому середовищі.
Музика ніколи не повинна бути примусовою, особливо там, де це стосується геймерів.
Так, зміни, які роблять Twitch, є важливими через їх вплив на авторське право і те, як це впливає на Інтернет, але вони також важливі, тому що Twitch - це послуга потокової гри. Телерадіокомпанії, які слухають музику під час гри, у яких їхні трансляції приглушені, не залишаються з великою кількістю варіантів цих змін. Або вони не слухають музику під час запису - впливають на їхню продуктивність - або вони записують музику і ризикують приглушити і позначати звук, захищений авторським правом.
Для глядачів це так само погано.
Фоновий звук підручника або Програємо на Twitch - це велика частина презентації відео в цілому. Поганий аудіосигнал - це погана презентація, і якщо мовники змушені віддалятися від музики, що доповнює решту їхньої презентації, глядачі не зможуть насолоджуватися цим стільки - і вони не отримають повну користь.
Сподіваюся, що після обурення своїх шанувальників, Twitch тепер усвідомлює, наскільки важлива музика для нас, і вони будуть мати це на увазі, якщо вони мають на меті майбутні зміни.
Тим часом, перевірте деякі з моїх улюблених музичних каналів тут, тут, і тут, коли ви граєте, пишете, або просто хочете відпочити.
Виїзд
Зрештою, Twitch зробив деякі масові зміни протягом короткого періоду часу, та для кращого або гіршого, це буде схоже на їхнє придушення на захищеному авторським правом аудіо у Videos on Demand тут залишитися.
Як гравці, те, що ми повинні робити зараз, - це продовження нашого відкритого дискурсу з Twitch - і з іншими постачальниками контенту. Ці компанії процвітають не тільки нашим заступництвом, але й нашим схваленням, і коли вони віддаляють дуже далеко від того, чого ми, як спільнота хочемо, це наша привілей і обов'язок говорити свої думки.