Зміст
- "Ігноруйте це, можливо, це піде"
- "Клянуся своїм життям і своєю любов'ю до того, що ніколи не буду жити своїм життям за іншу людину, і не попросити іншу людину жити за моєю". - Джон Галт, "Atlus Shrugged"
- Індивідуалізм і ефект сніжної грудки
- Чорт ... це нереалістично, чи не так?
Це загальна тема в ці дні, особливо навколо цих частин.
Події: нещодавній огидний інцидент з так званим «журналістом» і його жалюгідною поведінкою, численними редакціями, що закликають ігрову індустрію за те, що вони відстають від часів різноманітності, і загальний заклик до озброєнь за соціальну правоту і політичну коректність.
Звичайно, можна писати цілі книги по кожному окремому предмету. Вона виглядає складною і, можливо, навіть неможливою. Чи є рішення?
"Ігноруйте це, можливо, це піде"
Моя бабуся це говорила, коли я дратувала. Я завжди сміявся. Очевидно, ігнорування будь-якого з вищезгаданих питань не вирішить нічого і фактично посилить ці питання. Адже закривати очі на проблеми - це те, що я люблю називати «страусиним синдромом», і для цього немає виправдання. Ігнорування невдалих реалій сексуальних домагань в ігровій індустрії та недостатнє представництво меншин та інших груп не допоможе.
Знову ж таки, подивившись на невідомі слова бабусі про мудрість ... це дійсно спрацювало. Я маю на увазі, якщо б вона практикувала те, що вона проповідувала, вона б працювала.
Вона ніколи не ігнорувала мене; вона просто сказала, що змусити мене - і інших - сміятися. Якби вона насправді ігнорувала мене, це було б досить ефективно. Я б незмінно припиняв робити будь-яку дратівливу річ, яку я робив. І я, напевно, ніколи більше цього не роблю. Я любила свою бабусю; Я б не зміг стояти за нею, щоб вона ігнорувала мене.
Ситуація, яку я розглядаю в цій статті, не зовсім аналогічна. Я не маю на увазі, що ігнорування переслідуваних і недостатньо представлених буде добре для них, але я робити мається на увазі, що якщо ми перекладемо наші серйозно викривлені пріоритети, то «заклик до зброї» просто не буде необхідним.
"Клянуся своїм життям і своєю любов'ю до того, що ніколи не буду жити своїм життям за іншу людину, і не попросити іншу людину жити за моєю". - Джон Галт, "Atlus Shrugged"
Ось ваша відповідь, принаймні, в певній формі.
Роль особистості придушується суспільством, одержимим «соціальною відповідальністю». Така одержимість підриває особисту відповідальність; вона з'їдає здатність людини. Так, сексуальні домагання є проблемою в промисловості, насамперед тому, що це клуб великого хлопчика і, до речі, клуб незрілого хлопчика. Ми повинні це визнати. Так, багато хто з наших протагоністів і первинних персонажів - прямі і білі. Він починає змінюватися і продовжуватиме змінюватися, але я не зацікавлений в цьому.
Мене цікавить досягнення і досягнення. Я зацікавлений в тому, щоб люди робили свою роботу в міру своїх можливостей. Я зацікавлений в тому, щоб взяти на себе зацікавленість у своєму житті і працювати з ним, незалежно від того, що кажуть або думають інші люди. Ви берете те, що дав вам Бог (або природа, що б ви не вірили), і ви використовуєте його. Ви користуєтеся нею щодня на користь себе, що буде згодом краще всього людства.
Індивідуалізм і ефект сніжної грудки
Жінки переслідуються чоловіками з основними проблемами безпеки. Можливо, вони не були підняті правильно, можливо, вони ніколи не навчилися поважати жінок, можливо, вони просто планують ослиць. Якщо вони орієнтувалися на поліпшення себе кожного дня, переслідування було б малоймовірним. Це не стосується їх. Чому? Тому що вони бачать кожного індивіда так, як вони бачать себе: як шрифти невикористаної енергії, амбіцій і здібностей. Не має значення, якщо ви жінка; якщо ви добре розумієте, що ви робите, вас поважатимуть. Якщо ви не є, ви просто не так інтригує. У будь-якому випадку, переслідування не знаходиться поблизу.
Недостатньо представлені групи і партії? Якщо гомосексуаліст пише чудовий сценарій для відеоігри, його слід підібрати. Якщо меншина трансгендерна особа є пекельним актором, йому слід надати великі ролі. Якщо в цій країні існує стільки ж різноманіття, скільки люди стверджують, і якщо всі вони працювали над тим, щоб самі себе покращили - за своїм "моральним зобов'язанням бути розумним", як придумав професор Джон Ерскін, - вони будуть успішні. У цьому світі досягнення будуть визнані і винагороджені.
Те, що ви є і ким ви є, не має значення. Якщо ви не можете конкурувати на одному рівні, це не має значення, який колір ваша шкіра, що Бог ви поклоняєтеся, або як ви віддаєте перевагу вафлі вранці (все це однаково тривіально). Ви просто не були достатньо хороші.
Так, мітинг крик, "але не у всіх є однакові шанси і можливості!" Ох, але вони б у світі, де досягає індивід, де втіленням «соціальної відповідальності» є особисті досягнення.
Чорт ... це нереалістично, чи не так?
Це повинно бути, але це не так. Можливо, я помиляюся. Рішення, незважаючи на те, що це абсурдно просте, не може бути реалізовано. Ми просто не можемо вийти з нашого власного шляху. Ми люблю драма, чи не так? Ми набагато більш зацікавлені у вирішенні проблем поверхні; набагато простіше сказати: "Я ображений" або "я не представлений" або "я несправедливо суджений", а отже, "я відмовляюся закрити їх і застосувати себе". Єдиним ідеально впевненим, безтурботним, безтурботним, життєлюбним індивідуумом є індивідуальний.
Галт мав щось сказати, коли змушений був звертатися до нації під прицілом. Йому сказали, щоб він сказав людям, що він їх врятує, бо він залишався лише тим, хто міг. І ось він дивився на людей, які перестали функціонувати, хто дивився один на одного на допомогу, хто очікував, що інші вирішуватимуть власні проблеми і сказав, правильно
"Вийди з мого шляху!"