Зміст
- Коротка відповідь ні. Довга відповідь складніша.
- Але це не дуже конструктивна відповідь.
- Бачите, це інша сторона речей.
- І тепер, коли ми маємо ці кліше аргументи з, назад до теми під рукою!
- Отже, чи означає це в майбутньому, ми не зможемо грати без інтернету, навіть в одиночній грі? Можливо ... але можливо, не.
Один гравець. Це оригінальний спосіб, в якому ми грали в ігри, і деякі кажуть, що це єдиний спосіб .. Тепер всі, здається, бояться його раптової і негайної кончини. (Dun dun duuuuunn.) Чи справді ця смерть сольних ігор? Або ж саме гравці просто переоцінюють (не те коли-небудь трапляється)?
Коротка відповідь ні. Довга відповідь складніша.
Якщо ви подивитеся на неї лише з точки зору "я ніколи не граю в онлайн", є, звичайно, більше ігор, де було додано мультиплеер. У жодному з цих випадків одиночний гравець не загинув і не зменшився (насправді часто відбувалося протилежне), але зміна помітна і іноді впливала на механіку.
Наприклад, Мертвий простір 3Розробка системи призвела до того, що серія знизила свій конкурентний мультиплеер і замість цього стала кооперативом. Mass Effect 3 додав нові системи руху і систему ваги, щоб зробити його більш активним і швидко розвивається під час бою. В інших випадках зміни виглядають більш дивовижними способами, такими як Кредо вбивці: Негідник використовуючи ідеї з мультиплеера серії.
Тим не менш, для деяких, включення мультиплеер будь-якого роду розглядається як зворотний бік. Наприклад, з Tomb Raider 2013 перезавантаження, весь завантажуваний контент, за винятком одного шматка DLC, був для багатокористувальницької гри (і навіть тоді це були тільки пакети карт).
Не було жодного нового планування в одиночній грі, тому відсутність справжніх могил і головоломок ніколи не вирішувалося. Square Enix пішов удвічі вниз на експериментальній половині гри, і коли Ейдос Монреаль не вдався, він підірвався в їхньому обличчі. важко. До того, що, мабуть, замість того, щоб мати компетентну багатокористувальницьку команду, багатокористувацька гра була такою, як вона могла б бути веселою, вони повністю видалили її Підйом рейдерської гробниці.
Але це не дуже конструктивна відповідь.
У той час як шанувальники були справедливо запалені, щоб поскаржитися на нерозумні обсяги відставання на консолі, і страшні контролі на ПК, включення мультиплеєра було цілком розумним для Tomb Raider. Кооператив навіть чудово працював Лара Крофт і Зберігач світла. Якби вони більше підкреслювали елементи виживання разом з пастками і механікою обходу, це було б так Останній з нас'multiplayer 2.0.
За винятком того, що ми, напевно, ніколи не отримаємо цього, тому що шанувальники не відкриті до мультиплеєра скаржилися нескінченно на його самого включення.
Бачите, це інша сторона речей.
Більшість багатокористувацьких геймерів не моргали, коли Поле бою 3 мав одного гравця. Навіть рецензенти ледве взяли до уваги і продовжували шукати мультиплеер. Не було жодної серйозної шкоди або фолу, тільки деякі люди, які були сильно засмучені ідеєю DICE про соло Поле бою досвіду.
Ви не бачите такого роду "Я просто продовжувати грати те, що мені подобається" ставлення кожного разу, коли одиночна гра додає мультиплеер. Навіть коли ви пізніше знайдете недоброзичливців, що сподобалися мультиплееру, наприклад, з Останній з нас і Mass Effect 3Потім вони повертаються до своєї впертості. Навіть критики мають звичку робити це, коли звучать майже здивовані Останній з нас'' мультиплеер так чи інакше не привів їх до сліз.
Незважаючи ні на що, вони майже завжди використовують передбачуваний аргумент, який я дізнався зараз напам'ять. Розглянемо це дуже коротко тут.
- "Мультіплеер забирає ресурси" - Це, дев'ять з десяти, абсолютно неправдиві. Якщо для початку не існує окремої внутрішньої команди, на борт принесе додатковий розробник. І якщо ви спробуєте сказати "це забирає бюджет", то ви, здається, забули, що видавець платить додатково, щоб включити мультиплеер. Якщо ми не говоримо про Microsoft і Фантомний пил перезавантаження, що насправді є випадком вимогливого одиночного гравця в багатокористувацькій грі. Також не забувайте, що занадто багато кухарів можуть зіпсувати блюдо (привіт, Кредо вбивці: Єдність!)
- "Вони опустять одного гравця" - Як правило, мультиплеер вимагає інтенсивного розуміння механіки гри. Насправді, у випадках Mass Effect 3 і Tomb Raider, мультиплеер додав нові механіки на вершині базових. Якщо він відчуває себе опущеним, то це не провина мультиплеера, а замість того, щоб розробник звернувся до ширшої аудиторії.
- "Ніхто не хоче [вставити гру] з мультиплеєром" - З статистичної точки зору, це буквально неможливо. З логічної точки зору, ви узагальнюєте і / або оцінюєте свою думку над усіма іншими. Наприклад, Мертвий простір 2 додав мультиплеер, тому що фани хотіли цього; не те, що хтось, здається, пам'ятає той маленький факт. Інші випадки включають Bioshock 2, Batman: Arkham Origins, і Не голодуйте. Я боюся, що інші люди просто не мають вашого дивовижний ігрові смаки.
І тепер, коли ми маємо ці кліше аргументи з, назад до теми під рукою!
Існує інший кут до цього. Додавання мультиплеєра - це одне, але зростає стурбованість тим, що ігри намагаються повністю видалити будь-який режим одиночної гри. Основними причинами цього є такі ігри Titanfall, Evolve, Доля, Diablo IIIі багатокористувацькі фокусні ігри - аргумент полягає в тому, що, як багатокористувацькі ігри продовжують робити найбільшу кількість грошей, видавці продовжуватимуть наполягати на досвіді тільки в режимі онлайн. Чи не так?
Не обов'язково. Evolve і Diablo III можуть бути відтворені в автономному режимі, а також можуть бути враховані поруч Доля у наявності скромного (якщо не значного) кількості вмісту одного гравця. Evolve має повноцінний режим кампанії зі змінюваними змінними, які все ще включають в себе довгу систему прогресії гри та численні ігрові символи. Diablo III може бути тільки в автономному режимі на консолях, але принаймні це тепер після виховання фанатів.
Деякі ігри, як Доля, побудовані для відтворення або окремо, або разом з друзями. Можна навіть грати Доля на PlayStation 4 без PlayStation Plus. Ви просто не можете з ким-небудь зібратися, що явно не стосується соло-гравців. Тим не менш, це вимагає підключення до Інтернету, і це велика проблема для деяких геймерів.
Отже, чи означає це в майбутньому, ми не зможемо грати без інтернету, навіть в одиночній грі? Можливо ... але можливо, не.
Фактична кількість ігор, які ви можете грати в автономному режимі, значно зросла. Між GOG.com і рядом франшиз, насправді відбулося зростання в одиночній грі. І деякі ігри, які раніше мали мультиплеер, скидали її, щоб зосередитися на досвіді одного гравця. Приклад: вперше в історії франшизи, Вольфенштейн: Новий порядок не було багатокористувацької гри. Погано також не мав мультиплеер. Ні Deus Ex: Людська революція. Всі були AAA першої особи екшн, жанр найчастіше бачили в тому числі мультиплеер.
Як сталося це божевілля? Ну, був попит, видавці довіряли своїм розробникам, і ігри були зроблені відповідно до цього попиту. Часто ми чуємо, що «ігровий бізнес - це бізнес», який використовується як виправдання, але, здається, ми забуваємо, що це також може бути на нашу користь.
Люди хотіли більше сольних ігор, тому більше сольних ігор було зеленим. Крім того, у інтересах видавця не потрібно, щоб кожна гра була ввімкнена в режимі онлайн, оскільки це означає менше серверів для оплати. Звичайно, вони більше турбуються про продажі вживаних ігор, але з купівлею цифрових копій частіше, це стає менше занепокоєнням.
Отже, в грандіозній схемі речей, є однопользовательские ігри неймовірно ризикованими? Не зовсім, але є деякі речі, які видавці занадто повільні на поглинання, коли справа доходить до того, що ми, як їхня аудиторія, хочемо від них. Те ж саме можна сказати і про деяких геймерів, які зосереджуються виключно на своїх особистих уподобаннях, а не на загальній картині. Нічого з цього не відбувається у вакуумі, і важко не знайти причин для більшості рішень і дій, які привели нас сюди.
Як ви думаєте: єдиний гравець приречений? Ви берете сторону в цьому аргументі? Або ви думаєте, що кожному щось відсутня? Дайте нам знати в коментарях нижче!