Зміст
Раніше сьогодні журі визнало 3DS консоль Nintendo винною в порушенні тривимірного патенту без екранів, що належить незалежному винахіднику Seijiro Tomita. Отриманий штраф - близько 30 мільйонів доларів - це надзвичайно астрономічна сума для вас і мене, але, можливо, зміна для компанії, яка легко коштує трильйона доларів.
Nintendo впевнена, що - не тільки рішення журі буде застарілим, але і що отриманий штраф не буде калічити Nintendo будь-яким чином:
Nintendo впевнена, що результат буде відкладено. Вердикт журі не вплине на продовження продажів Nintendo у Сполучених Штатах своєї високо оціненої лінійки апаратних засобів відеоігор, програмного забезпечення та аксесуарів, включаючи Nintendo 3DS. Nintendo має довгу історію розробки інноваційних продуктів, поважаючи права інтелектуальної власності інших.
Отже ... чекайте. Що це означає? Ми розуміємо майже всемогутню владу, яку велика трійка має над дрібними винахідниками та розробниками, але що відбувається, коли статус-кво нахиляється в одну сторону і знову не вирівнюється? Монетарно, намагаючись підірвати Sony, Microsoft або Nintendo, це схоже на те, що намагається вбити дракона з мухою, але чи патентна система зробила більше шкоди, ніж користі в ігровій індустрії?
(Для довідки, будь-яке теоретичне обговорення в цьому документі не обов'язково узгоджується або не погоджується з конкретним результатом шляху Nintendo, а скоріше розглядає його як приклад гіпотетичної провини та невинності більшої інтелектуальної війни).
ТАК ДАВАЙТЕ ПРО ПАТЕНТИ
Ми створили систему, яка абсолютно неймовірно нейтралізує створення. Не випадково, що винахідник виробляє абсолютно нове інтелектуальне творіння, його патенти, і згадане винахід порушується, наступна правова битва може призвести до каліцтва винахідника. І, Nintendo демонструє, якщо у вас є достатньо грошей, щоб платити винним штрафу, покарання стає повністю довільним.
Як ви думаєте, інтелектуальна власність - це те, що шкодить ігровій індустрії? Зазвичай не вимірює вартість товару, скільки конкуренції існує для нього на ринку. 3DS, наприклад, просто є 3-D консоль, доступна для гри. Це робить роботу, але робота є самостійним стандартом.
ТУТ ОБОВ'ЯЗКОВО ГЕРЕТИЧНА ТЕОРІЯ
Але у фантастичному сценарії, де патентна промисловість ніколи не розцвітала, можна припустити, що ринок буде роздутий технологією копіювання. Там, по суті, не буде "торгової марки", немає джерела провідного продукту, немає консолі для розробників, щоб об'єднатися навколо. Консольна війна розчинилася б у супі.
І навпаки, якщо патентна система просто перестала існувати - якби ми прокидалися завтра і вся установа зникла за одну ніч - компанії на вершині піраміди не просто відвалилися б. Визнання майже так само важливе, як патентування, коли мова йде про компанії з відеоігор; є причина, чому ми маємо “велику трійку” для початку.
Чи є тут баланс? Як і більшість речей, ідея патентування хороша в теорії. Але, врешті-решт, це допомагає ще й індустріальній індустрії, яка є частиною технології, частина розваг? Наприклад ... скільки способів можна подумати, щоб створити ігровий контролер? Я не промисловий дизайнер, але майже все, що я можу придумати, вже зроблено.
РОБОТА КРЕАТИВНИХ ПРАВ
Є цілий ряд потенційних рішень патентної проблеми. У прикладі індустрії відеоігор ми стали привчені до ідеї наших гігантів: коли хтось виступає проти великої ігрової компанії, ми припускаємо, що є правильне і неправильне.
Але в цілком ймовірному випадку, коли дві групи самостійно приходять до одного творчого висновку, як закінчується «володіння» ідеєю? Чи значно скорочуємо термін дії патенту; ми створюємо ковзну кінцеву дату, яка залежить від рівня доходу, створеного продуктом?
Яка ваша проблема з патентом?