Зміст
По-перше, відмова від відповідальності: я не юрист. Мої знання патентної промисловості обмежені лише читанням, яке я робив протягом останніх 10-15 років, і єдиним курсом коледжу з права інтелектуальної власності.
Патенти не є виключно проблемою для індустрії відеоігор, але вони можуть мати дуже великий вплив на швидкість інновацій в апаратних і програмних продуктах гри.
Патенти на програмне забезпечення є особливо складним, оскільки 1) вони можуть бути (і часто є) смішно неоднозначними, 2) програмне забезпечення як "середовище" існувало лише приблизно півстоліття, 3) великі компанії зберігають патентні портфелі ізолювати себе від інших великих компаній за допомогою патентних портфелів, 4) патентних тролів придбати великі набори неоднозначних патентів, не створювати присідання з ними, а потім подавати до суду малі підприємства (інді-розробники найчастіше) і 5) програмне забезпечення повноважень майже все ці дні.
Більшість з перерахованих вище пунктів є очевидними, але я хочу детальніше розглянути другий. Оскільки індустрія програмного забезпечення існує лише півстоліття, багато потенційних ідей все ще є новими і неперевіреними. Термін дії патенту може тривати до 20 років, приблизно половина часу, коли відеоігри як середовище існували, і третина часу, коли програмне забезпечення як середовище існувало. Якщо ідея замкнута патентом протягом двадцяти років, подумайте, як це може бути придушенням для дослідження та інновацій.
Для відчуття перспективи, якщо б World Wide Web була запатентована на початку, його патент не закінчився б до 2011 року. Подумайте про те, наскільки багато найважливіших технологій залежить від відкритої основи мережі: пошук Google; потокове відео; веб-програми, такі як Dropbox, Flickr або Документи Google; соціальні мережі, такі як Facebook і Twitter; смартфони; і в значній мірі кожна велика нова видавнича / медійна система останнього десятиліття. А тепер уявіть, якщо б вони не існували або тільки зараз почали цвісти.
Досить з проблемами, як це виправити?
Оскільки патенти на програмне забезпечення вже є вкоріненою системою, ми не можемо їх повністю усунути. Існують, звичайно, речі, які можна і треба зробити.
- Персонал або джерело. Патенти на перегляд потребують більше очей, щоб переконатися, що вони легітимні, неоднозначні і цінні. USPTO вже дуже гостро недоукомплектована, і багато хто з їхніх службовців мають менше досвіду у розробці програмного забезпечення, ніж ваш середній аспірант. (Вони, ймовірно, також, ймовірно, недостатньо оплачені в порівнянні з тим, що може зробити амбітний розробник.) Якщо немає можливості платити додатковим органам для розгляду цих питань з більш експертним оком, то має бути спосіб переоцінити процес розгляду патенту. Так, існує чимало згорблень, щоб розмотатися з цією ідеєю, але це може бути * в теорії.
- Скорочення терміну дії патентів на програмне забезпечення. Закон Мура зазначає, що продуктивність чіпів подвоюється приблизно раз на два роки. Програмні удосконалення ракети разом з ще більшою швидкістю, ніж механічна / хімічна промисловість, на якій спочатку був заснований патентний офіс. Надати патентообладателям пільговий період приблизно від 1 до 2 років, щоб скористатися їхньою перевагою, і тоді він повинен стати публічним надбанням. (Ей, це спрацювало для стародавніх греків.)
- Негайно анулювати всі очевидно неоднозначні патенти або патенти з доказовим рівнем техніки. Мені шкода, але патент на посилання на документи просто смішний. Як намагається патентувати те, що люди використовували протягом багатьох років. Не винагороджуйте тих, хто прагне зловживати системою.
- Вимагати фактичного продукту, коли патенти використовуються в законодавстві. Якщо ви подаєте до суду інших на підставі патенту, але не маєте жодного продукту, побудованого на цьому патенті, ваша претензія має вважатися недійсною. Первісною метою патентів було винагородити перших творців, а не перших мислителів. Альтернативно, патентні тролі вимагають покриття всіх зборів за оборону, якщо вони втратять справу (що вони майже завжди роблять, якщо вона звертається до суду).
Поки певні механізми безпеки, як вони, не можуть бути застосовані, патенти продовжуватимуть робити новини, оскільки вони призводять до протилежних результатів, які вони спочатку створили для заохочення.
Зображення кредит: opensourceway на Flickr