Багато людей вважають, що ігрова журналістика полягає в тому, щоб грати в ігри цілий день і писати кілька слів про прес-релізи або повідомлення на офіційному фан-сайті. І, звичайно, є трохи цього. Але справжні журналісти слідують за вірою, що включає цитування джерел і певну неупереджену звітність. Особисто я не такий хороший, як хотів би бути на останньому пункті, але намагаюся згадати обидві сторони аргументу, якщо такий є. Вірте чи ні, регулярні журналісти мають етичний кодекс. І я щиро вірю, що ігрові журналісти повинні також дотримуватися цього кодексу, наскільки це можливо.
Я розумію, що не всі ігри журналістів є професіоналами, і багато хто буде стверджувати, що вони зовсім не журналісти. Однак, я дотримуюся принципу качки, коли йдеться про те, щоб хтось називав журналіста: якщо він виглядає як качка, пахне качкою і звучить як качка, то це качка. Якщо хтось робить те ж саме, що і журналіст - написання, звітність, рецензування, дослідження тощо - тоді ця людина є журналістом, навіть якщо вони називають себе коміком або фанатом або ентузіастом. Деякі люди можуть не погодитися зі мною, і це добре. Але для цілей цієї статті, можливо, було б добре мати на увазі те, що я сказав, тому що я хочу розповісти історію, яка мала б пошкодити гру через погану журналістику.
Escapist v Cloud Imperium
Я особисто не знаю письменників у Escapist, і оскільки більшість людей, яких я слідувала, перейшли далі, я недавно не читав багато сайту. Однак недавній пост про співробітників в Cloud Imperium, творців Росії Зірка громадянина, привернула мою увагу. Тільки титулу було достатньо, щоб залучити мене:Зірка громадянина Працівники говорять про проектні проблеми ». Але були й інші видатні цитати, які були виділені:
"Це було неймовірно токсично, мені довелося вийти".
або
"[Кріс Робертс] активно ігнорував вхід людей, які були в та частиною галузі весь цей час".
або
«[VP з маркетингу] пише листи з такою ненормативною лексикою. Вона називала б людей дурними, відсталими, f * ggot. Звинувачуйте людей у тому, що вони не мають кульок.
Ці заяви були надто жахливими, щоб повірити, і, як виявилося, вони були буквально неймовірні. Висловлювалися цитати як анонімні джерела, які зверталися до ескапістів, але, як з'ясувалося, джерела, можливо, не дійшли до ескапістів, а заяви про захист особистості співробітників КІ були неправильним. Докази свідчать про те, що цитати надійшли з сайту Glassdoor.
Уроки
Перш ніж продовжувати, я б хотів пояснити, що я все ще маю повагу до ескапістів, і я не кажу, що автор статті є поганим журналістом. Усі ми помиляємося; ніхто не над ними. Зробити помилки не робить нас поганими на наших роботах, але не вчиться у них.
Використовуючи цю ситуацію в якості прикладу, я хотів би взяти момент, щоб окреслити питання і як ми можемо їх уникнути в майбутньому. Більшість питань обертаються навколо вихідного матеріалу.
Наведіть оригінальні джерела
Я не знаю мотивації того, як була написана стаття Escapist. Я щиро не звинувачую репортера в злісі, але, подивившись на цю статтю і порівнюючи її з доказами, наведеними плакатом Reddit, важко не побачити жодних червоних прапорів.
Перший рядок кодексу етики журналіста:
“Візьміть на себе відповідальність за точність своєї роботи. Перед звільненням перевірте інформацію. Використовуйте оригінальні джерела, коли це можливо.
Багато сайтів матимуть джерело заяв у нижній частині повідомлення.Інші, такі, як ви читаєте, розмістять джерела в самій статті. У нашій прикладі стаття репортер не називала Glassdoor як джерело, що змусило читачів повірити, що вона сама розмовляла з співробітниками Cloud Imperium. Тепер, я припускаю, що вона зробила це, але докази вказують на те, що вона цього не зробила.
Будьте чіткі, як ви можете про джерела
Я думаю, що одним з найбільших питань, що я маю про джерела з статті Escapist, є те, що ми не знаємо нічого твердого про джерела. Ми не знаємо, в якому відділенні вони працювали. Існує майже нічого не написане про джерела, крім сказати, що вони були співробітниками в Cloud Imperium. Було б непогано знати, чи процитовані працівники були керівниками відділів або тестувальниками якості.
Розглянемо мотивацію джерел
Можливо, мені його не вистачає - хтось може мені це вказати - але я не бачу жодного розгляду, чому працівники КІ могли б висловити свою думку. Існує також мало уваги, чому співробітники хотіли бути повністю анонімними, і з дев'яти цитованих джерел жоден з них не хотів будь-яким чином бути ідентифікованими? Хоча можуть бути цілком достовірні причини не бажати бути ідентифікованими, це вбиває довіру до цього фрагменту.
Не пишіть сенсаційно лише заради цього
Я вільно визнаю, що я написав деякі твори, щоб бути сенсаційним. Іноді це було тому, що мені сказали, але я б брехав, якщо б сказав, що нічого з цього не було моїм вибором. Я написав кілька творів для цільової мети привернути увагу. Це рідко виявляється позитивним досвідом, і ми, журналісти, повинні прагнути інформувати, навіть якщо ми намагаємося отримати кліки одночасно.
Як я вже сказав, я вважаю, що ця стаття є предметом уроку, і ми повинні використовувати її як приклад того, чого не робити. Якщо такі типи статей відбуваються занадто часто, вони врізаються в довіру до ігрової журналістики в цілому.
Якщо ви любителів писати для фанатів або мотивованих письменників для GameSkinny, пам'ятайте, що ви журналіст, і все, що ви робите, повинні бути написані з рівнем цілісності і гордості.