Зміст
Нещодавно я написав статтю про те, як досвід гравця впливає на їхню майстерність Dota 2. Деякі з найгостріших читачів вказали на пару недоліків у моїх методах, деякі з яких я вже розглядав, і той, що мене вловлював. У цій статті я хотів би вивести деякі нові дані та розглянути ці критичні зауваження.
Дослідження MMR
Ключовою проблемою мого попереднього аналізу було не врахування впливу системи знайомств. Бачите, хоча Dota wiki говорить це:
"... з часом, коефіцієнт виграшу-втрати буде природно оселитися навколо 50/50 для всіх, крім найкращих гравців ... "
Зрозуміло, що загалом, рівень виграшу не є чітким проксі для майстерності гравця. Слідуючи цій лінії міркувань, найкращим проксі для майстерності є фактично рейтинг знайомств (MMR). Більше ігор потрібно перевести на більш високий MMR, чи не так?
Незважаючи на те, що дані про MMR не надто великі, я був готовий докласти зусиль заради належної науки. Маючи це на увазі, я зібрав дані про MMR і кількість матчів, які зіграли 46 гравців з Європейської лідерської дошки та Dotabuff. Ось кінцевий продукт - невелика вибірка, але з досить незначними варіаціями.
Наступним кроком було побудова даних. Я ставлю кількість матчів, що грали на горизонтальній осі, і рейтинг MMR на вертикальній осі.
І що ми бачимо? На жаль, нічого. Я мав великі надії на це, але цілком очевидно, що немає статистично значущого відношення. Хоча це начебто опускання, це, принаймні, відповідає попередній статті. Майте на увазі, це дані для провідних гравців з відтворенням від 2000 до 10000 матчів (1-5k годин), і очікується, що крива навчання згортається.
Реальна крива навчання ймовірно виглядає приблизно так.
Як наслідок, регресія в регіоні 2000 <10 000 матчів фактично не показує суттєвого відношення. Це може бути тому, що на такому рівні майстерності може існувати тільки стільки варіацій в MMR, що відбувався протягом гри. Кращі з кращих дійсно не повинні покращуватися. Але, на жаль, низькі дані MMR програвача не є легкодоступними.
Якщо ви хотіли б зробити свій внесок у вирішення цього питання, додайте ваші дані до цього аркуша (може бути анонімним), і я буду запускати цифри, коли ми досягнемо 50 гравців з менш ніж 4000 матчами досвіду (не будь-які smurfs, будь ласка).
Короткий опис раннього аналізу
Пара моїх друзів заповнила їх Dota 2 статистики, а ось ранні результати для аналізу середнього гравця MMR.
Навіть з декількома гравцями з середньої MMR, початкова крива навчання починає ставати більш очевидною. Логарифмічна картина - це припущення - я б не хотів ще тільки починати робити висновки. Однак, очевидно, що гравці з <3,000 зіграних матчів, швидше за все, мають менший MMR.
Висновок
Мета моїх останніх статей полягала в тому, щоб з'ясувати, чи збільшується додатковий досвід Dota 2 майстерність гравця. Я розглянув пару проксі-гравців від провідних гравців (коефіцієнт виграшу, коефіцієнт KDA, MMR), і всі вони призводять до того ж висновку - немає значного відношення між часом, проведеним грою, і майстерністю гравця. При розгляді середніх гравців, однак, можна побачити натяк на крутий шаблон кривої навчання.
Дані від топ-гравців навчають нас, що після перших 4000 матчів, просто вливати більше часу Dota це не спосіб стати кращим гравцем. Незалежно від того, чи це талант, робота в команді, методичне навчання або організована практика, важливо мати на увазі, що, крім часу, існує багато інших, набагато важливіших факторів, що покращують вашу гру.
Враховуючи те, що люди підіймаються з їхніми числами, майбутні статті розглядатимуть глибину кривої навчання в середині MMR. Мені також цікаво вивчити, які відмінності є в розподілі солі MMR і Team MMR. Хіба гравці вчаться грати самостійно швидше, ніж освоювати командну роботу? Чи можна відрізняти гравців за типами відповідно до індивідуалістичних або командних переваг? Є багато хороших питань, щоб подивитися.
Я сподіваюся, що це звернеться до критики, висунутої з боку Dota 2 спільноти. Якщо у вас є ідеї поділитися - залиште нам коментар!
Огляд Yobo