Нейтральність мережі і товстої кишки; Боротьба не закінчена

Зміст

• Небезпека нейтральної мережі
• Аргументи для видалення розділу II
• Інтернет працював без штрафу без назви II
• Видалення розділу II збільшить інвестиції
• Netflix повинен підняти вкладку інфраструктури
• Я просто гравець, чому я повинен дбати?
• Це двопартійне питання
• Необхідні правила, але вони також зазнали невдачі
  
  
• Курс дій

FCC розглядає пропозиції, які б ліквідували положення Розділу II, що стосуються Інтернет-провайдерів (ISP), що негативно вплине на нейтральність мережі. Але що таке чиста нейтральність? І як геймерам, чому ми повинні дбати?

Розділ II був впроваджений у 2015 році для надання FCC повноважень припиняти провайдерів доступу до послуг. Чистий нейтралітет - це поняття, що весь зміст трактується однаково. Кожен веб-сайт, ігровий сервіс або потік сервісів отримує той самий прецедент, коли ви користуєтеся Інтернетом. Це трохи складніше, ніж на практиці, - але в основному нейтралітет - це концепція, яка потенційно може бути виконана по-різному.

Небезпека нейтральної мережі

Існує три різні небезпеки (серед інших потенційних небезпек), що усунення цих норм може стати реальністю.

1. Компанії потенційно можуть платити за отримання пільгового та пріоритетного лікування над конкурентами. Тобто Netflix не отримує пільгового режиму (і більш швидкого часу завантаження) над PSN тільки тому, що Netflix заплатив більше грошей, ніж Sony - принаймні в поточних умовах.
   
   
2. Інтернет-провайдери могли б почати компанії з сильним озброєнням, щоб сплатити "податок", або ж їх послуги не можуть бути пріоритетними. Це, в свою чергу, зробить якість вашого інтернет-досвіду різко відрізняється від регіону до регіону, провайдера ISP, веб-сайту, веб-сайту, відеоігор до відеоігор. Наразі компаніям не дозволяється уповільнювати послугу Steam, наприклад, тільки тому, що Valve не буде займатися поні.
   
   
3. Інтернет-провайдери можуть задушити послуги прямих конкурентів або інакодумців. Наприклад, існує підтверджений випадок, коли AT&T і Verizon припиняють доступ до Google Wallet своїм клієнтам, щоб більшість людей зібралися в їх платіжну службу ISIS.

Ви можете прочитати про більше прикладів провайдерів, які виконують нестандартний режим роботи над Net Neutrality у всьому Інтернеті - практика, на жаль, звичайна.

Аргументи для видалення розділу II

Хенк Грін зробив відмінне відео, що вирішує обидві сторони питання.

Інтернет працював без штрафу без назви II

Керівник FCC стверджує, що ці правила не були на ISP протягом багатьох років, але інтернет працював дуже добре - що правда, але наївно. Це еквівалент сказати: «Закони проти вбивства не було, і ми ніколи не мали проблем з вбивством людей. Тому ми повинні тепер видалити ці закони!» Крім того, це неправдиве твердження. на початку 2010-х років, в першу чергу, були застосовані ці правила.

Один з таких прикладів був між Netflix і Comcast. Під час переговорів між двома компаніями наприкінці 2013 року та на початку 2014 року швидкість роботи Netflix для користувачів Comcast скоротилася ... до незабаром після досягнення домовленості з Comcast, після чого їхня якість обслуговування різко зросла. Або Comcast робила якість Netflix навмисно гіршою, або Netflix платили, щоб зробити свою послугу навмисно краще. (Або це лише одне з найбільших збігів ...)

Видалення розділу II збільшить інвестиції

FCC також стверджує, що це додасть більшої інфраструктури та конкуренції на ринку, але неясно, як саме це буде зроблено. Як зазначив Джон Олівер, інтернет-компанії заявили своїм акціонерам, що ці правила не змінюють очікуваних інвестицій в інфраструктуру. Майте на увазі, що вони юридично зобов'язані реально звітувати своїх акціонерів, і не було б реального стимулу брехати про щось подібне.

Більш того, запуск провайдера не зовсім легко. Навіть розгортання Google Fiber було дорогим і повільним, незважаючи на те, що компанія надала доступ до продукту, який є революційним і пропонує швидкість до 1 Гбіт / с (250x швидше, ніж це визначено законом як широкосмуговий).

Netflix повинен підняти вкладку інфраструктури

Нарешті, багато хто стверджує, що компанії, як Netflix, які споживають велику кількість Інтернету, повинні платити більше, щоб допомогти інвестувати в інфраструктуру. Але це не так, як ми запускаємо постачальників послуг у США. Наприклад, ми не стягуємо плату з кондиціонерів лише тому, що їх продукція споживає велику кількість доступної електроенергії протягом літа. Аналогічно, ми не стягуємо плату з компаній, що використовують басейни, використовуючи більше води.

Провайдери не несуть відповідальності за все, що ми робимо з Інтернетом. Вони не несуть відповідальності за те, як їхня служба використовується, чи то дозволяти групі підлітків киберзахарювати або допомагати терористичним групам планувати напади. Так чому ж вони повинні бути в змозі виокремити компанії, які ми використовуємо найбільше, і вважати їх відповідальними за те, як ми проводимо час в Інтернеті?

Коротше кажучи, не варто мати значення, чиї послуги ми використовуємо; той самий якісний Інтернет повинен надаватися незалежно. Видалення цих обмежень дійсно має на меті розміщення споживачів на милість великих корпорацій. І я не просто говорю про провайдерів, але й про всі великі компанії, які можуть заплатити, щоб служба конкурентів була придушена.

Я просто гравець, чому я повинен дбати?

Ви повинні піклуватися про це, тому що це впливає на вас, мене і всіх інших в Америці в дуже реальних, практичних способах. Насправді, розваги, які ви зараз займаєтеся - переглядаючи інтернет, були б дуже різними без існуючих правил провайдерів послуг Інтернету. Якщо вам подобається грати в онлайн ігри, то ви також можете побачити якість падіння.

Це двопартійне питання

Не робіть помилки: у Вашингтоні хотілося б, щоб ви повірили, що це партизанський питання, але це не так. Є великі причини, що і ліберали, і консерватори повинні підтримувати нейтралітет мережі.

Для лібералів багато хто стверджує, що безперешкодний, рівний доступ до Інтернету - особливо Інтернет, за який ви по праву платили - є сучасним цивільним правом. Тим не менш, конотації йти далі, ніж просто повільні потокові швидкості Netflix або підприємства, які можуть витіснити конкуренцію, задушивши доступ до своїх веб-сайтів. У самому екстремальному випадку провайдери можуть контролювати те, що ви можете бачити і переглядати - і таким чином контролювати ваше розуміння навколишнього світу. Якщо є веб-сайт, який критикує бренд або послугу - або більш серйозно, політик або соціальну проблему - тоді цей веб-сайт може стати недоступним.

Я підсумую це в умовах гри. Ви ненавидите гри у виграші? Подумайте, що вони надзвичайно несправедливі? Добре ... скасування нейтралітету в мережі може зробити весь інтернет платною справою.

У самому крайньому випадку це може стати схожим на державний інтернет, як у Китаї, де уряд контролює те, що можна і не можна побачити. За винятком того, що він буде належати корпораціям, зокрема, провайдерам послуг Інтернету. Це зробить провайдерів величезними брокерами, оскільки вони можуть навіть вплинути на інтернет-послуги інших корпорацій, якщо вони цього виберуть. Хоча я сумніваюся, що це станеться - принаймні, найближчим часом - це дистопне майбутнє не повинно бути можливістю, яку наш уряд дозволяє проявити. Це питання йде глибоко і стосується багатьох наших свобод.

Як консервативна, підтримка мережевого нейтралітету також має сенс. Без нейтралітету мережі малі підприємства залишаються на абсолютній милості великих постачальників послуг.

Наприклад, вам не потрібно дивитися далі, ніж сайт, на якому ви зараз читаєте це. GameSkinny існує тільки з 2012 року, і в цей час пройшла шлях від маленьких куточків Інтернету до першої сторінки Google. Нещодавно служба Alexa Amazon посіла нас як 8-ій найбільший сайт ігор та новин.

Але якщо правила, що стосуються заголовку II, відкидаються, це буде дуже легко для таких сайтів, як IGN (що належить Univision) або GameSpot (що належить CBS), щоб просто розчавити нас або будь-яких інших їх конкурентів, просто сплативши провайдерам пріоритети своїх зміст.

• [Зверніть увагу: я не пропоную, щоб IGN або Gamespot не мали жодних намірів щодо будь-якого веб-сайту. Я просто використовую це як приклад більш великої компанії, здатної використати свій більший розмір і утиліту проти меншої компанії, не маючи на увазі, що вони дійсно будуть.]

Більше не буде Інтернету місцем, де інновації, удача і маленька SEO можуть зробити вас процвітати; Вам також знадобиться доброзичливість конкурентів, які є набагато більшими, ніж ви, якщо хочете досягти успіху.

Крім того, збереження нейтральності мережі надає споживачам більший вибір. Ми маємо більше веб-сайтів, які ми можемо відвідати, і ринки, з яких можна придбати товари. Зберігання ринку справедливим і збалансованим сприяє конкуренції.

Я підсумую це в умовах гри. Ви ненавидите гри у виграші? Подумайте, що вони надзвичайно несправедливі? Добре ... скасування нейтралітету в мережі може зробити весь інтернет платною справою. І переможеними будуть люди, як ми, кожен раз.

Необхідні правила, але вони також зазнали невдачі

Це відео з 2014 року, але все ще актуальне.

У деяких випадках необхідні правила. Саме тому ми маємо антимонопольні закони, які мають на меті гарантувати, що компанії не стануть занадто великими для того, щоб вийти з ладу або отримати монополію, яка потім знижує конкуренцію. Крім того, існують закони, які запобігають змові, щоб компанії не могли намовляти, щоб ціни на товари були штучно високими. Ці типи законів провалилися в минулому, що робить назву II важливою.

Є лише декілька домінантних провайдерів, як Comcast або AT&T. Більш того, ці мегакорпорації часто не конкурують безпосередньо один з одним так само, як більшість компаній. Comcast має свої географічні області, і AT&T має їх. Ви часто не знайдете їх для перекриття. Для більшості країн є лише один або два провайдери, які вони могли б навіть купити, оскільки я впевнений, ви помітили, що коли-небудь намагалися пересуватися. Ми не завжди можемо просто стрибати корабель з однієї компанії в іншу, коли виходить важко, і ми зловживаємося споживачами. А скасування нейтралітету чистого зв'язку лише посилить цю проблему і зробить перші кілька провайдерів ще більш домінуючими, ніж вони вже є.

Закони про антимонопольне законодавство та закони щодо протистояння були розроблені для захисту споживачів, забезпечуючи конкурентоспроможність ринку на рівних умовах. Але у випадку провайдерів інтернет-послуг ці закони не слугували адекватно своїй меті - саме тому класифікація за титулом II є настільки важливою. Це те, що в даний час захищає споживача, так що Інтернет може бути жвавим фонтаном інновацій, що зробило його найбільшим винаходом сучасної епохи.

Коротше кажучи, чи то громадянська свобода чи розумна економічна політика, чистий нейтралітет - це проблема, яку може кожен виграти.

Курс дій

Переконані, що вам все одно варто піклуватися? Стурбований тим, що ваш Overwatch матчі можуть перерватися (або стати предметом минулого), якщо ви не станете серйозно ставитися до нейтралітету? Хочете щось зробити? Як я коротко торкнувся на початку, є курс дій, за яким можна почути свій голос.

1. По-перше, ви можете перейти до GoFccYourself.com
2. Звідти ви зможете натиснути на посилання "Експрес" на крайньому правому кутку "17-108 Відновлення свободи Інтернету"
3. Потім залиште коментар, який зазначає, що ви відчуваєте, що нагляд 2-го посади провайдерів важливо для того, щоб продовжувати дотримуватися принципів нейтральності, а також чому це важливо для вас.

По-друге, ви можете поділитися цим повідомленням або іншим вмістом про нейтралітет мережі на всіх ваших профілях у соціальних мережах і почати розмову, яка залучає інших. Поки ви на нього, ви повинні заохочувати їх відвідати GoFccYourself.com і залишити свої коментарі.

По-третє, ви можете звернутися до своїх сенаторів і представників. Деякі з них зробили свою підтримку нейтралітету чистим відомим протягом багатьох років, тоді як інші залишалися жорсткими у цьому питанні. Тож подивіться, де ваші конгресмени потрапляють у боротьбу за нейтралітет мережі, і звертайтеся до них відповідно. Ви також можете дотримуватися цих порад, щоб бути ще більш ефективними в спілкуванні зі своїми співробітниками.

Пам'ятайте, що активність і залучення - це те, як демократія працює краще. І іноді кроки повертаються в той час, коли вони йдуть вперед, щоб просуватися вперед.

---

Заголовок зображення Отримано від Джошуа Морманна через мерехтіння. Відредаговано.