Зміст
Коли мова йде про насильство, будь то віртуальне чи реальне, можна сказати, що люди завжди були в руках один одного.
Ці конкретні зброї, однак, не приходять у вигляді куль, а слова. І Національна стрілецька асоціація (NRA), і Entertainment Software Agency (ESA) вже давно боровся проти протистояння своїх питань у кампаніях, законодавстві та серцях усіх ваших дорогих читачів.
Суперечка насильства з відео-іграми та насильства з пістолетом нічого нового. Іноді різні трагічні події в нашому суспільстві або в усьому світі в усьому світі можуть викликати одне чи обидва в центрі уваги більше, ніж інші часи, але поле битв обох організацій спостерігалося багато днів. Іноді їхні битви навіть перекриваються, наприклад, під час жахливої трагедії Сенді Хука в Ньютоні, яка забрала життя багатьох дітей за допомогою зброї.
Після такої душевної, непростимої події, страх і безнадійність часто впливають на людей зосереджуватися на перших і найпростіших винуватцях: зброї і відеоігри. Після події відеоігри неодноразово були притягнуті до справи як нападник божевільного нападу. Пістолети також не були в безпеці від переслідувань, тому що багато громадських закликів до кращого контролю над зброєю з'явилися на додаток до організацій з контролю над озброєннями, таких як американці для захисту дітей (створені в лютому 2013 року).
Враховуючи їхню схожість, це може стати цікавим сюрпризом, дізнавшись, що, за статтею Ігри Індустрії Брендана Сінклера про відмінності у витратах між двома організаціями - де він також проводить інтерв'ю з колишніми лобістами НРО та МПАА - ЄКА фактично витрачає НРО на лобіювання.
Цифри
«За даними Центру реагуючої політики (CRP), ESA повідомила, що минулого року в федеральному лобі було 4,83 мільйона доларів, порівняно з 2,98 мільйона доларів від NRA», - каже Синклер.
Звичайно, проблема зі статистикою полягає в тому, що їм дуже важко сказати, яка велика картина вони насправді показують. Наприклад, важливо відзначити і розбити саме те, що вважається «лобістським», принаймні, як це слово стосується того, що необхідно законно повідомляти.
На веб-сайті CRP вказано:
«Лобісти повинні зареєструватися в Сенаті і палаті, і повинні розкрити, хто їх найняв, скільки вони виплачуються, які питання чи рахунки вони лобіюють, і які федеральні агентства вони контактують. Звіти про лобіювання можна отримати у секретаря Управління громадських документів Сенату або секретаря Центру законодавчих ресурсів Палати ».
Колишній політичний директор НРО Річард Дж. Фельдман пояснив GamesIndustry, що лобіювання необхідно повідомляти, коли ваша організація підтримує конкретний законопроект, який співпадає з визначенням CRP вище. Проте межа між тим, що офіційно лобіює і що офіційно не бачиться, дуже тонка і поверхнева. Фельдман додає, що просто говорити про проблему - включаючи пропаганду і багато іншого - але не про конкретний законопроект, не можна назвати лобістським.
Звучить досить рибний, чи не так?
Ну, ми поки що тільки вибирали води.Організаціям дозволено технічно виявляти стільки, наскільки їхнє серце бажає від своєї тактики лобіювання, але оскільки політика прозорості є слабкою, багато хто обирає і вибирає те, що розкривається для того, щоб найкраще просувати свої власні програми. Це може означати виявлення всього або як можна менше, залежно від того, на що вони впливають.
Тому, коли ми знову подивимося на ці цифри, ми повинні пам'ятати, що це цифри NRA та ESA хочу нас побачити. Реальний трюк був би, якби ми могли бачити, які фігури ховаються за шторами.
Ці цифри також не включають 1,52 мільйона доларів США внесків, які НРО витрачала на виборчий цикл, порівняно з 510 000 доларів США, і не включає величезну різницю у витратах зовнішніх комунікацій. Національна регулююча агенція (NRA) склала 19,77 мільйонів доларів США, а ESA нічого не повідомляла протягом останніх трьох виборчих циклів.
Чи означає це, що ESA дійсно нічого не сприяла? Не обов'язково. Крім того, в плані гри NRA можна поставити всі свої карти на стіл (або принаймні більшість з них). Зрештою, NRA відома як величезна енергетика групи. Насправді, він навіть зайняв перше місце у списку найвпливовіших лобістських груп у Америці «Power 25» у журналі Fortune. Не дозволяти людям дізнатися, наскільки далеко їхня зона може йти, не обов'язково є поганим кроком. Відомо, що група примушує законодавців зупинятися, коли досить часто в минулому дивилася на законопроекти щодо контролю за гарматами. Протягом останніх років у звіті КРП не було зроблено жодних заходів з контролю зброї через Палату та Сенат.
ЄКА проти НРА
Обидві організації мають декілька порядку денного у своєму списку.
НРА існує вже досить давно - з 1871 року. Вони керують такими питаннями, як безпека вогнепальної зброї, рекреаційна полювання, стрільба, навчання самооборони та багато іншого. Право носити зброю і 2nd Поправка була значною мірою їхньою метою.
У порівнянні з ними, ESA є дитиною. Вона була сформована в квітні 1994 року, і більшість її питань - це конституційні права (вважають, що права першої поправки стосуються розваг), захист авторських прав і товарних знаків, внутрішня і зовнішня торгівля, імміграція, телекомунікації, енергетика, споживчі питання та оподаткування. Особливо гаряча вода вони отримували, коли вони підтримували законопроекти CISPA і SOPA (законодавство, спрямоване на боротьбу з піратством), які отримали багато поширених віртуальних протестів по всій країні за те, що вони були занадто широкими і, можливо, задушили свободу слова і творчість. Тим не менш, коли мова йде про насильство з відео-іграми, ЄКА завжди підтримувала одну позицію - що не було висунуто жодних наукових доказів, які б повністю підтвердили будь-який зв'язок між реальними актами насильства в дітей чи дорослих і насильницькими відеоіграми.
Отже, ефективне лобіювання?
Роберт Макір, дослідник CRP, мав сказати про це:
“… І в даному випадку, це також питання, щоб спробувати кількісно оцінити вплив групи на законопроект, на який вони намагалися впливати, або на державному, або на федеральному рівні. Важко сказати. Я схильний сказати, що там, де входить журналіст. Ви повинні поглянути на дані, які там, на проблеми, які вони намагалися вплинути взагалі. Є багато груп, які витрачають тонну грошей і виявляються трагічно неефективними. Є й інші, які витрачають багато грошей і, здається, дуже ефективні ”.
На результати лобіювання впливають сила, якою володіє організація, гроші, задіяні політики та програми. Не завжди про поразку. Війни виграли один бій за один раз, але всякий раз, коли у вас є такі спірні питання, як війна, теж ніколи не закінчується.
Успіх у лобіюванні - не той, хто стоїть на вершині Вашингтонського пагорбу, прапор перемоги в руках. Фельдман намагається пояснити складну мережу політики і лобіювання:
“Якщо ви запитуєте, як покласти край цьому, це неправильне питання. Законодавча і політична перемога не полягає в тому, щоб її зупинити; мова йде про те, щоб вони не дійшли до законодавства, від припинення діяльності. Ніколи не про те, щоб зупинити тих, хто хотів би вас вивести з бізнесу, а просто зробити все менше і менше можливим для них прийняти закони ».
Фельдман також проливає світло на те, як він збирається створити план лобістських дій для ігрової індустрії, коментуючи: «Замість того, щоб сказати:« Це не буде працювати, я проти цього », ну а для чого ви? Що ви пропонуєте? "
Це дуже раціональний і логічний спосіб продавати що-небудь. Коли справа доходить до того, щоб хтось на вашій стороні, прийняття чогось і формування його в позитивному світлі отримає набагато більше підтримки і уваги, ніж вибір негативного. Замість того, щоб склянка була наполовину порожньою, вам потрібен склянку наполовину.
Інші питання, які Фельдман відзначив, - це прозорість поглядів і політики вашої організації, а також спроби заздалегідь спланувати питання перед тим, як вони навіть виникнуть.
"Коли ви робите щось самостійно, ви - хороші хлопці", - сказав Фельдман. - Ви намагаєтеся вирішити проблему. Хто краще знає галузь, ніж ваша промисловість? Не уряд, а не регулятори, а не ваші опоненти ... "
Коли справа доходить до цього, індустрія відеоігор і промисловість управління пістолетом мають дуже схожі бої на руках. Цифри у звіті КРП можуть відображати те, що ЄКА перевершує НРО у деяких сферах лобіювання, але те, що це означає для воєнних кампаній у Вашингтоні, покаже час.