Зміст
- Початок руху
- Чому було встановлено цю систему авторських прав?
- Наслідки зловживання чесним використанням
- Але чому це роблять компанії?
- Як це виправити?
Як незалежні письменники, критики та творці контенту ми постійно ризикуємо щодня отримувати від нас роботу - а іноді й наш спосіб існування. І це відбувається тільки з однієї причини: тому що люди і компанії є набагато більш жадібними, ніж ми їм заслуговуємо.
Початок руху
Протягом деякого часу існують проблеми з політикою справедливого використання на YouTube. По суті, більшість рецензентів і творців контенту захищені відповідно до політики справедливого використання і повинні бути захищені від більшості попереджень і претензій щодо авторських прав.
У недавньому відео від Дуга Уокера (він же Nostalgia Critic) він, і кілька інших YouTubers поглянути на те, як порушена DMCA на YouTube насправді. Він детально пояснює, яким чином страйк може калічити ваш канал, забрати ваш заробіток і зняти ваш канал, не маючи абсолютно ніяких наслідків для особи, яка робить незаконні претензії.
Більшість з нас чули цю пісню і танцювали раніше, це дійсно не новина. Але після того, як YouTube кілька років тому знову представив свої «боти з авторськими правами» - це система, яка автоматично сканує відео та перевіряє вкрадений контент - система авторського права була зловживана до смерті, але практично немає відповіді на YouTube.
Як такі YouTubers тепер об'єднуються під хештегом Where's The Fair Use? #WTFU?
Це хороше питання; тим більше, що для людей, які подають неправдиві претензії з авторським правом, не існує абсолютно жодних штрафів, незважаючи на можливість закриття каналу - а також активних доходів людини.
Чому було встановлено цю систему авторських прав?
Після того, як Google купив YouTube у 2006 році, Viacom негайно звернувся до суду і подав до суду всі відео, що демонструють їхній зміст. Однак скаргу було скасовано, коли YouTube процитував Закон про захист авторських прав у цифрову епоху (або DMCA), який відповідно до закону захищає всіх користувачів. За цей час YouTube не приймав жодних ігрових кадрів, тільки тому, що ігри можуть порушувати авторські права і, можливо, завдати шкоди більшим компаніям. По суті, вони не хотіли ризикувати судом.
Однак вони зрозуміли, що їхні авторські боти, які були встановлені для захисту компаній, перебивали своїх користувачів у пил. Щоб полегшити це, вони запровадили Networks, щоб бути своєрідним буфером між ними та компаніями. Ці мережі займатимуть (іноді багато) ваші доходи, перевірятимуть ваш вміст і підтримуватимуть вас у випадку, якщо хтось потрапить до вас із застереженням за авторські права.
Це попрацювало добре на деякий час, але тоді нечисленні роки тому назад YouTube отримав бджолу до його маленької червоної капелюшки та reinstated авторський бот. Цього разу він торкнувся лише певних каналів, і, по суті, змусив Networks спірним. Відтоді система зловживала до смерті.
Наслідки зловживання чесним використанням
Джим Стерлінг і Тотал Бісквіт є одними з найбільш відомих YouTubers, щоб їхній вміст було видалено через недобросовісні та незаконні страйки авторських прав. І з кожним днем все більше і більше геймерів, критиків і YouTubers отримують проповідний палець від компаній і розробників ігор.
Менші канали здаються найгіршими. Тому що вони не постійно в очах громадськості, вони набагато легше маркіруються і залякуються в небуття компаніями, і (іноді) навіть великими каналами.
Інший відомий YouTuber з назвою boogie2988 відповів на відео Дуга Уокера і додав:
"Якщо ви робите [YouTube] багато грошей, то ви отримуєте доступ до справедливого використання"
Чим більше грошей ви робите, тим легше переважати менші канали, і тримати їх під своєю проповідною п'ятою. Поточна система YouTube дозволяє великим каналам і мережам робити саме це. І досі ніяких наслідків не буде видно.
Він продовжує говорити:
"Нинішня система, як вона впливає на мене і на 98% інших YouTubers, є лицемірною, це одностороння, вона сприяє корпораціям, вона надає перевагу верхньому ярусу YouTubers і залишає нас з віслюками. "
Амінь, бугі. Але все ж, ми не бачимо багато змін. Більшість звинувачує YouTube, це явно не виконує свою роботу. Але в листопаді 2015 року вони, здавалося, принаймні переплутали в загальному напрямку «ми намагаємося».
Вони запропонували програму захисту для кількох менших каналів YouTube, одним з яких є Джим Стерлінг з JimQuisition. Ця програма пропонує оплатити судові витрати, якщо YouTuber отримає несправедливий удар, і протилежна сторона хоче подати до суду. Ідея є багатообіцяючою, але дуже шкода, що це лише спільний доступ до декількох вибраних YouTubers.
Але проблема все ще залишається; Користувачам YouTubers все ще відмовляють у доходах місяців, оскільки люди не можуть або не розуміють основні правила справедливого використання.
Але чому це роблять компанії?
В даний час в індустрії розваг існує хвороба для цензури чогось негативного щодо продукту, незважаючи ні на що. І з розбитою системою YouTube простіше, ніж будь-коли, зробити це. Для компаній це швидкий і простий спосіб цензурувати погані відгуки досить довго, щоб сподіватися на збільшення продажів. Але це також упевнений-вогонь шлях зробити компанію досить damn unpopular у наступному E3.
Є стара приказка: "немає такого поняття, як погана реклама" (з тим, як компанії ставляться до рецензентів, ви могли б мене обдурити), але те, що ці компанії, схоже, не отримують, це:
Люди пробачать погану гру, але вони не пробачать поганій людині.
По суті, якщо ви робите погану гру і володієте нею, більшість гравців приймуть її і рухатимуться далі. Якщо ви зробите велику справу з цього, і діяти як осел, ми не будемо. Ми як і раніше клієнти, і ми очікуємо, що ми будемо розглядатися як такі. Коли хтось скаже вам, що стейк вашого ресторану нагадує лайно, то ви не збираєтеся вдарити його рибою, ви принесете йому новий проклятий стейк.
Як це виправити?
Це трохи важче горіх, щоб зламати. У своєму відео Nostalgia Critic вважає, що порушення авторських прав потрібно обробляти інакше. Дайте більше потужності творцю і менше компанії, яка вже дасть ногу для більшості. Але в більш широкому спектрі індустрія розваг має змінити своє загальне ставлення до змісту, оскільки зараз бойовик тримає всю владу.
Кожен раз, коли рецензент згадує гру, фільм чи книгу, це повинно бути добре для творця. Вони повинні поважати рецензента так, як вони поважають і люблять свої творіння, тому що рецензенти часто проходять багато зусиль, щоб не тільки говорити про фільм або гру, але й робити це цікаво і цікаво.
Вони самі по собі є письменниками, режисерами і дизайнерами. Цензура їх є лицемірною багатьох з цих компаній. Захист творців вмісту має бути YouTube, який, здається, не піклується, або робить реальні зусилля, щоб зробити що-небудь.
Я ненавиджу все, YouTuber, який нещодавно зіткнувся з поганою системою авторських прав, мав сказати:
"Найбільш болючою була відсутність людської взаємодії з ким-небудь на YouTube. Отже, ви відчуваєте себе досить безпорадним і досить нікчемним. дуже проста проблема "
Але зараз багато каналів на YouTube стоять, всі цікаві, всі роблять відео, і всі задають одне і те ж питання:
Де чесне використання?